Reciclaje de beaterías. Carlos Herrera, beatería de los superpropietarios

Hay que ser beato del dinero, de la buena vida, de los privilegios adquiridos... para llegar a decir como Carlos Herrera, que puede ser un drama lo de Mari Carmen, pero no es injusto.

Lo que más forma a la persona es lo que vive, mucho más que lo que piensa o lo que dice la empresa en la que trabaja. Nada forma tanto el ser humano como lo que vive.

Este hombre que ha llegado a tener un estudio radiofónico en su propia casa, para los madrugones, que está todo el día alardeando de gustos y caprichos, ha llegado a decir la barbaridad de que puede ser un drama, pero que es justo lo que se ha hecho a Mari Carmen.

¿Qué entiende este hombre por justo? La justicia es dar a cada uno lo suyo y hasta los códigos jurídicos ponen en duda que cuando alguien tiene algo eso sea estrictamente suyo. Por eso los códigos jurídicos normales aceptan la expropiación para hacer carreteras y tantas otras cosas, pero este hombre es beato de la propiedad que se tiene, no del derecho a la propiedad de los no propietarios, sino del derecho de los que ya son propietarios. Una beatería como otra cualquiera.

Y no seré yo quien reclame que sus jefes le llamen la atención. Pido que el pueblo proteste, pido que su programa se llene de llamadas de teléfono de correos electrónicos de WhatsApp, diciéndole que no estamos de acuerdo. Que la justicia es otra cosa.

JAVIER DORESTE - ATEO SOBRE MAGNÍFICA HUMANITAS DE LEÓN XIV

Estimado Eugenio:

Hace tiempo me pediste unas líneas sobre la última encíclica del Papa Prevost. Pedías unas seiscientas o setecientas palabras. Esa limitación añade un obstáculo pues es difícil resumir las impresiones que deja la encíclica en cualquier ciudadano preocupado por alguno de los temas que trata. Vaya por delante que otro de los obstáculos es mi ateísmo. Advierte que digo ateísmo y no agnosticismo. Prefiero ser sincero y no andar con tapujos ni paños calientes. Sabedor de ese obstáculo debía afrontar el texto no con neutralidad, cosa imposible, sino intentando que mis prejuicios y mi propia ideología no me impidieran sacar provecho de la lectura. Esto es así porque hace mucho tiempo me dije que no escribiría nada sobre un texto con el que no compartiera algo a no ser que el texto en cuestión pusiera en riesgo nociones como democracia, igualdad, derechos fundamentales, etc.

Tras este largo introito en el que intento explicar los problemas que asumí al leer a León XIV he de reconocerte que la encíclica me ha sorprendido gratamente. Dejando a un lado el asunto de dios o temas como el de la defensa de la familia tradicional, que entiendo nunca sean tratados o abordados de otro modo por la jerarquía eclesiástica, la defensa de la dignidad humana, la condena explícita de la guerra y la violación u degradación de esa dignidad, con una contundencia que no se suele encontrar en otra parte, me parecen fundamentales y eje vertebrador de las palabras de León XIV. Afectan directamente a un asunto como el de la emigración, el genocidio de Gaza, Ucrania, Irán, etc. León XIV no ha tenido miedo a enfrentarse a personajes tan siniestros y peligrosos como el mismo Trump o Nethanyahu. Sea uno creyente, católico o ateo no puede menos de estar agradecido por el valor que expresan sus palabras. Lo triste es la soledad en que parecer pronunciarlas a la vista de la posición sobre los mismos temas de reconocidos dirigentes que se reclaman de las tradiciones de la iglesia en España. Ya podrían leer y escuchar al pontífice y aprender algo de ello. El discurso del Papa Prevost no es sólo un discurso contra la guerra en general; es una seria condena de los aires bélicos que recorren el mundo, de las guerras concretas que suceden hoy. La reivindicación de la dignidad de las personas es una condena de los genocidios que nos rodean y del odio al otro, al migrante, al diferente, a la xenofobia. Es más, el Papa ha tenido gestos importantes, como la visita al muelle de la vergüenza de Arguineguín, que deberían sacar los colores a los dirigentes de partidos que estimulan el odio racial en nuestro país, a los que rechazan por color o religión, a los que incitan a cazar migrantes como si fueran animales. En su encíclica no se distingue a las personas por religión, sexo o color. Es un texto ecuménico, en la mejor tradición de la Iglesia Católica, que corrige aquellas distinciones entre cristianos y no cristianos que llegaron a usarse para justificar la esclavitud o permitieron que siniestros individuos como Goma construyeran el discurso de la Cruzada como justificación de los crímenes franquistas. Es importante señalar esta visión global de la humanidad, sus derechos y su dignidad en los tiempos que corren, indican que la intención de León XIV es construir una Iglesia de todos y todas, incluso de no creyentes, como espacio de encuentro, solidaridad, empatía y libertad.

Otra parte del texto, y vinculado a los peligros que acechan a esa dignidad, es una reflexión sobre la Inteligencia Artificial (IA), en la que su Santidad señala la pertinencia de que se la controle de alguna manera para evitar abusos y manipulación de la ciudadanía. Las recientes denuncias y reglamentaciones de algunos estados sobre algunas redes sociales a las que se señala como responsables de violación de la intimidad, manipulación, etc. justifican plenamente esta advertencia papal. Igualmente señala el peligro que supone el control de esta IA por un pequeño grupo de oligarcas, exclusivamente volcados en la obtención de beneficios, sin control ético o moral, dispuestos a sacrificar a millones de personas en busca del lucro. Teniendo razón León XIV en lo que dice, no debemos olvidar que desde la invención del primer telar mecánico, el capitalismo ha intentado reducir el coste de la mano de obra, simplemente eliminándola. Mientras vivamos en una sociedad en la que el Capital mande sobre todas las cosas, seguirá buscándose el modo de suprimir a los seres humanos del proceso de producción, para abaratar costes, relegándolos a simples consumidores. Esta visión de la economía traerá más hambre y marginación y la propia ruina del capital que tendrá que aceptar que para producir debe vender y que para vender debe contar con consumidores con salarios dignos que les permitan consumir. En esta contradicción se mueve el capital y parte importante de ella será en el futuro la famosa IA. Convertir esta tecnología en algo útil para la humanidad en su conjunto requiere una revolución de nuestra forma de vida ante la que León XIV no se pronuncia. Es este el punto crítico de su encíclica.

Pero esta carencia no debe hacernos olvidar lo tremendamente positivo que es la posición del Papa frente a las guerras imperiales, el racismo, la xenofobia y el exterminio del otro. Debemos insistir en esto pues indica que el Papa actual no es Papa acomodado a los intereses de otros, como lo fue Woytijla, acomodado a los intereses de Reagan y compañía, sino que es un Papa que quiere no solo una iglesia realmente ecuménica sino un mundo mejor.

Otros artículos sobre León XIV

https://antigonahoy.blogspot.com/search/label/LEÓN%20XIV

Preguntas pertinentes (acusadas de impertinentes)

https://acpeds.org/fetal-pain-facts-and-the-informed-consent-conundrum/

Monica Lalanda/X

Qué frivolización de algo traumático. La evidencia dice q las mujeres que abortan presentan después más ingresos por problemas de salud mental

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022395625003309 https://e/pii/S0022395625003309Abortar es un fracaso social (falta de educación sanitaria o pobreza) no es como devolver un paquete de amazon

Propone leer X de:

Mª José Mas Salguero @MasTwitts

La interrupción voluntaria del embarazo está amparada por la ley española en los supuestos que establece. No voy a entrar en discusiones morales o jurídicas que se salen de mi ámbito profesional.

Una mujer adulta puede conocer también la información difícil o incómoda. Respetar su autonomía exige reconocer su capacidad para conocer la evidencia disponible, sus límites e incertidumbres, y decidir con esa información. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · ¿El feto sufre? Para responder hay que distinguir dos conceptos que no son sinónimos (como subraya la International Association for the Study of Pain (IASP) NOCICEPCIÓN: proceso neural que codifica estímulos nocivos. DOLOR: experiencia sensorial y emocional desagradable. ·

La IASP recuerda dos cosas: * el dolor no puede inferirse solo de la actividad de neuronas sensitivas * no poder comunicarlo no excluye la posibilidad de experimentarlo. Una respuesta refleja no demuestra dolor, la falta de respuesta tampoco demuestra su ausencia. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · ¿Qué sabemos del dolor fetal? Desde el segundo trimestre existen respuestas fisiológicas medibles ante procedimientos que atraviesan tejidos fetales inervados. Además de movimientos se han medido respuestas hormonales, autonómicas y hemodinámicas. En procedimientos fetales Otro dato relevante es que administrar fentanilo directamente al feto atenúa algunas respuestas al procedimiento invasivo. Aunque demuestra modulación farmacológica de la respuesta fetal al daño tisular, no basta para demostrar dolor consciente. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Una revisión sistemática (2025) de 17 estudios que observaron directamente respuestas fetales a estímulos nocivos encontró respuestas desde aproximadamente la mitad de la gestación. Aunque los autores advierten que la evidencia es escasa y hacen falta estudios mejores. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Entonces, ¿desde qué semana «siente dolor» un feto? No existe una semana que podamos señalar con certeza. Sabemos bastante sobre el desarrollo de la nocicepción. Mucho menos sobre cuándo ese procesamiento se acompaña de la experiencia consciente que llamamos dolor. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · La Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) recomienda anestesia/analgesia fetal en determinados procedimientos invasivos realizados a partir de unas 22–24 semanas. Porque la respuesta fetal al estímulo nocivo tiene relevancia clínica. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · El «Royal College of Obstetricians & Gynaecologusts» (RCOG) considera improbable el dolor antes de las 28 semanas (2022). Describe redes funcionales locales desde 28 semanas, conectividad de largo alcance creciente después de 30 y mejor discriminación nocivo/inocuo hacia 33. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Pero estas no son las únicas interpretaciones. Otros investigadores cuestionan que una corteza plenamente madura sea imprescindible y señalan circuitos tálamo-subplaca más precoces. Una revisión de 2026 concluye que la cuestión del dolor consciente sigue sin resolverse. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Lo demostrable es esto: Hay respuestas nociceptivas y de estrés fetal desde la mitad del segundo trimestre. Algunas disminuyen con opioides. Eso no prueba dolor consciente, pero tampoco permite despachar la posibilidad de dolor como algo científicamente «obvio». Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Hay dos afirmaciones excesivas: «Está demostrado que el feto siente dolor desde las 18 semanas». No. «No hay evidencia relevante y sabemos que no puede sufrir». Tampoco. La ciencia permite afirmar nocicepción precoz, pero el umbral del dolor consciente sigue discutido. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Por eso, la «respuesta obvia» que da por supuesto que el feto no puede sufrir no está respaldada por el conocimiento disponible. La ciencia no decide la posición moral ni jurídica sobre el aborto. Sí obliga a describir con precisión lo que sabemos y lo que ignoramos. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Otra cosa. Que un aborto pueda causar o no un trauma psicológico a la mujer es una pregunta diferente que no responde a la pregunta sobre nocicepción o dolor fetal. Son problemas científicos distintos. Mª José Mas Salguero @MasTwitts · Y aquí termino. No voy a discutir qué debería permitir la ley ni qué decisión debería tomar una mujer, (lo repito porque en X todo se saca de contexto) escapa a mi competencia profesional. Como neuropediatra conozco el desarrollo neurológico fetal y la respuesta no es «obvia». Mª José Mas Salguero @MasTwitts Fuentes: RCOG https://rcog.org.uk/media/gdtnncdk/rcog-fetal-awareness-evidence-review-dec-2022.pdf «Direct evidence of fetal responses to noxious stimulations: A systematic review of physiological and behavioral reactions» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39813901/ «Fetal plasma cortisol and beta-endorphin response to intrauterine needling» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7912391/ «Human fetal and maternal noradrenaline responses to invasive procedures» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10203140/ «Fetal hypothalamic-pituitary-adrenal stress responses to invasive procedures are independent of maternal responses» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11231985/ «Reconsidering fetal pain» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31937669/ «Fetal Pain Perception: Legislative Assertions and Developmental Neuroscience» https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13359132/ «Gestación monocorial» SEGO https://sego.es/documentos/progresos/v63-2020/n2/GAP-GESTACION%20MONOCORIAL%202019.pdf

Entonces, ¿desde qué semana «siente dolor» un feto? No existe una semana que podamos señalar con certeza. Sabemos bastante sobre el desarrollo de la nocicepción. Mucho menos sobre cuándo ese procesamiento se acompaña de la experiencia consciente que llamamos dolor.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

La Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) recomienda anestesia/analgesia fetal en determinados procedimientos invasivos realizados a partir de unas 22–24 semanas. Porque la respuesta fetal al estímulo nocivo tiene relevancia clínica.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

El «Royal College of Obstetricians & Gynaecologusts» (RCOG) considera improbable el dolor antes de las 28 semanas (2022). Describe redes funcionales locales desde 28 semanas, conectividad de largo alcance creciente después de 30 y mejor discriminación nocivo/inocuo hacia 33.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Pero estas no son las únicas interpretaciones. Otros investigadores cuestionan que una corteza plenamente madura sea imprescindible y señalan circuitos tálamo-subplaca más precoces. Una revisión de 2026 concluye que la cuestión del dolor consciente sigue sin resolverse.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Lo demostrable es esto: Hay respuestas nociceptivas y de estrés fetal desde la mitad del segundo trimestre. Algunas disminuyen con opioides. Eso no prueba dolor consciente, pero tampoco permite despachar la posibilidad de dolor como algo científicamente «obvio».

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Hay dos afirmaciones excesivas: «Está demostrado que el feto siente dolor desde las 18 semanas». No. «No hay evidencia relevante y sabemos que no puede sufrir». Tampoco. La ciencia permite afirmar nocicepción precoz, pero el umbral del dolor consciente sigue discutido.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Por eso, la «respuesta obvia» que da por supuesto que el feto no puede sufrir no está respaldada por el conocimiento disponible. La ciencia no decide la posición moral ni jurídica sobre el aborto. Sí obliga a describir con precisión lo que sabemos y lo que ignoramos.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Otra cosa. Que un aborto pueda causar o no un trauma psicológico a la mujer es una pregunta diferente que no responde a la pregunta sobre nocicepción o dolor fetal. Son problemas científicos distintos.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Y aquí termino. No voy a discutir qué debería permitir la ley ni qué decisión debería tomar una mujer, (lo repito porque en X todo se saca de contexto) escapa a mi competencia profesional. Como neuropediatra conozco el desarrollo neurológico fetal y la respuesta no es «obvia».

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

14h

Fuentes: RCOG https://rcog.org.uk/media/gdtnncdk/rcog-fetal-awareness-evidence-review-dec-2022.pdf «Direct evidence of fetal responses to noxious stimulations: A systematic review of physiological and behavioral reactions» https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39813901/ «Fetal plasma cortisol and beta-endorphin response to intrauterine needling»

JMGªdelaRiera

@jmgdlariera

·

14h

Enhorabuena por la clara exposición. Como médico, para mí el debate es si un feto de 13 semanas es menos humano que uno de 25...Que tenga menor desarrollo del SNC no lo hace menos humano: No soy antiabortista, pero tengo muy serias dudas para admitir moralmente el aborto por ello

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

12h

Gracias. Para mí ambos son humanos, pero ese debate merece un marco abierto a muchos otros profesionales por las implicaciones morales y legales que tiene.

Álex 😉

@Alex_EEUU_95

·

13h

Para ser médica, la ministra lo pone difícil para no cuestionar su titulación y, a ella como ser humano, el odio le nubla la mente. Hace y dice cada barbaridad que creo que hasta yo sería mejor candidato para el puesto, porque peor no se puede hacer.

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

12h

Es todo muy mejorable, la verdad.

KIRIAN RT 🇮🇨🇪🇸

@kirian_rt

·

12h

Un hilo muy interesante (y necesario). Gracias por compartir. Independientemente de la posición que adoptemos cada uno, creo que sí es necesario hacer una reflexión como sociedad sobre el porqué hemos llegado anualmente a tener +100.000 IVE (siendo el 95% en embarazos sanos).

Mª José Mas Salguero

@MasTwitts

·

12h

Sin duda, es una cuestión de enorme importancia.

Cita

Ana Iris Simón

@anairissimon

·

14h

Casi la mitad de las mujeres que abortan no lo harían si tuvieran otras condiciones económicas, laborales o afectivas. Lo dice este estudio de 2012 hecho por clínicas en las que se practican abortos, que es de los pocos accesibles públicamente, por cierto, en los que se indaga x.com/sanidadgob/sta…