miércoles, enero 31, 2024

POLÉMICO CARTEL DE SEMANA SANTA


José Luis Barrera Calahorro.


De nuevo, una polémica religiosa, que hace preguntarme si en lo religioso hay que seguir siempre lo establecido. Si es primero -lo preguntó ya el Señor- lo canónico, lo establecido o la ruptura con la tradición y lo que es nuevo.

 

La polémica está servida y además es conocida por todos, puesto que los medios de comunicación en estos días nos la han servido en bandeja. Se trata del cartel que se ha confeccionado este año para anunciar la Semana Santa en Sevilla. En él aparece pintado con un gran realismo, el cuerpo casi desnudo de un joven, sin apenas restos de las heridas, llagas y hematomas de la pasión. Se trata de representar a Cristo resucitado. Hasta aquí yo no veo nada nuevo, puesto que en nuestro arte pictórico y escultórico de la Pasión de Jesús, hay muchas esculturas que prácticamente representan lo mismo: el cuerpo de un hombre muy joven. Como el artista se imagina a Jesús, en el supremo acto de la redención.

 

Contemplemos, por ejemplo, dos muestras que no difieren gran cosa con el ya famoso cartel sevillano: el Cristo de Velázquez y la escultura de un Jesús muerto, que recoge en su seno, una Madre jovencísima -la virgen María- en el magistral grupo escultórico de la Pietá de Miguel Angel. Ambos coinciden en lo que se acusa al artista creador de este cartel gráfico que anuncia la semana Santa de Sevilla. Que si es un Jesús demasiado joven, que si desprende un cierto erotismo gay, que si no representa la esencia del misterio cristiano que es el Cristo sufriente y padecedor de los cristos que se exhiben en los pasos de la Semana Santa de Sevilla.

 

Parece ser que el artista autor de dicho cartel tan rebatido se ha inspirado en la figura de su joven hijo. Y ha intentado mostrar un Cristo que no es el de la pasión, sino el Cristo de la resurrección.  Saliéndose de la corriente tradicional de este tipo de arte pictórico, coincide con el imaginario popular (y teológico) sobre la Resurrección de Jesús: de la tumba emergería un cristo con un cuerpo juvenil y “fresco”, sin las trabas del sufrimiento anterior, que sintió terriblemente con su muerte en la cruz. Un Cristo con la carne glorificada (como dice San Pablo que serán nuestros cuerpos cuando resucitemos). ¡El hombre viejo, que da paso al hombre nuevo!

 

Pero no hay que olvidar la insalvable dificultad de la representación de la resurrección de Jesús porque ésta es irrepresentable, y sólo el arte -especialmente la pintura y la escultura- con sus recursos y licencias lo podría hacer. ¡La resurrección de Jesús no está dentro de la historia y nadie vió con sus ojos cómo fue ésta! Es decir, que Cristo ha resucitado es una profunda experiencia de fe de los primeros discípulos que sintieron fuertemente que la causa de Jesús no había acabado con su muerte. Esa experiencia fue tan radical y tan fuerte, pues entregaron su vida por testimoniar que Jesús seguía vivo y presente en medio de la comunidad y continuaba dándoles fuerza y coraje para seguir viviendo, pese a todas las persecuciones.

 

Pero volvamos a nuestro cartel y también a lo que de él opinan los sevillanos. El cartel adolece de un cierto hiperrealismo (es un estilo pictórico, que a mí no me va) que provoca que más bien sea, cuando se mira, una fotografía de un joven apuesto y… nada más, aunque lleve sobre la cabeza las tres ráfagas. Acostumbrados a las poderosas y expresivas imágenes tradicionales de los cristos que ellos veneran (“El del Gran Poder”, “El Cachorro”) con el rostro y el cuerpo magullado, aunque vaya “suntuosamente” vestidos, lo natural sería que se adoptaran posturas de rechazo. Pero la fuerza de la tradición, las costumbres, las devociones, han hecho que muchos sevillanos ya de niños contemplen estas imágenes tan torturadas. Es curioso como en la religiosidad popular, siempre hay unas fuerzas y tensiones que suelen rechazar lo novedoso, lo que es diferente.

 

Quieren ahora, tras denuncias, retirar el cartel. Están recogiendo firmas.

Pienso que no es para tanto, y aunque personalmente dicho cartel no me acaba de gustar, creo que esto debería ser una polémica más. Alguien me susurra al oído: ”¡Así es Sevilla y el mundo de las cofradías!”


ENTRELAZADOS - "Dios existe gracias a un acontecimiento de comunión"

Martín Gelabert

https://nihilobstat.dominicos.org

Las teorías científicas desarrolladas en los últimos tiempos ofrecen la imagen de una naturaleza relacional. Desde que hace miles de millones de años aparecieron las primeras partículas de la física, una evolución cada vez más compleja y con una relacionalidad siempre creciente, ha conducido a la aparición primero de la vida y finalmente de organismos poseedores de conciencia. El cerebro humano, con sus millones de neuronas y de conexiones entre ellas, es la entidad más complejamente interrelacionada que los científicos hayan encontrado nunca en su exploración del universo. ¿Esta naturaleza así concebida refleja, aunque sea pálidamente, el carácter de su Creador? En esta línea parece ir el texto de Rm 1,20: la naturaleza invisible de Dios se percibe claramente a partir de las cosas creadas.

¿Cómo comprendemos mejor la realidad, dando la primacía a las cosas particulares, a las entidades, o al todo y a sus relaciones? La realidad se puede comprender desmontándola y considerando cada una de sus partes constitutivas; algo así como si la estructura y función de una máquina se comprendiera mejor considerando cada una de sus piezas, aunque luego haya que ensamblar las piezas. Pero hoy se tiende a pensar que la relación entre las partes hace que ellas sean lo que son y que el todo sea lo que es. Y sin esa relación no serían lo que parecen ser. Eminentes científicos sostienen que toda la realidad está insolublemente conectada y que la separación e independencia que observamos entre las entidades físicas es una percepción ilusoria.

Yendo más allá de lo físico, podemos decir que el amor es algo más que un estado emocional o una experiencia sentimental. El amor es una misteriosa fuerza relacional que regula y modifica el comportamiento personal y colectivo. Más aún, es el principio mismo de la existencia: estoy en relación, luego existo.

Surge entonces la pregunta de si esta relacionalidad constitutiva de lo real es reflejo de una relacionalidad más profunda, primigenia y originante. ¿La relacionalidad que hay en la Creación es un reflejo y una plasmación de la relacionalidad del Creador? Escribe John Zizioulas: “Nada que existe es concebible por sí mismo, como ‘individuo’, puesto que incluso Dios existe gracias a un acontecimiento de comunión… Es la comunión la que hace ‘ser’ a los seres: nada existe sin ella, ni siquiera Dios”. Dice además: “La expresión ‘Dios es amor’ (1 Jn 4,16) significa que Dios ‘subsiste’ como Trinidad, es decir, como persona y no como sustancia. El amor no es una emanación o ‘propiedad’ de la sustancia de Dios, sino que es constitutivo de su sustancia, es decir, es aquello que hace ser a Dios lo que es, el Dios uno. Así el amor deja de ser una propiedad calificativa –es decir, secundaria- del ser y se convierte en el predicado ontológico supremo”.

https://nihilobstat.dominicos.org/articulos/entrelazados/?fbclid=IwAR2a1Z1e1HsYh2IaqTh6VpYPgGijWJxdirdZwa2L4EUPRYXFzUXg_HobdRc

lunes, enero 22, 2024

"No Quería" Dante - Ambkor

Veo como el tiempo dicta y el tic-tac no se detiene

Veo que todo toca fondo y en lo más hondo se muere

Veo que todo se evapora y ahora ya no hay quien lo frene

No le temo a ser sincero, así que no quiero que llegue

No quería despertarme una mañana y que mi abuela

Se olvidase de mi cara, de mis besos y mi voz

domingo, enero 14, 2024

¡Hoy vamos a celebrar la VIDA!

Miriam, ¡hoy vamos a celebrar la VIDA! fue lo primero que me dijo D. Alejandro al verme.

Poco a poco fue llegando gente querida, y pensé en lo bonito que era ver tantos lazos unidos en un solo motivo. Que agradecidos estamos mi marido, mis hijos y yo por ese acompañamiento tan especial. Sabemos que muchos no pudieron asistir por causas de fuerza mayor pero les llevamos en mente y corazón y a todos los que estáis fuera de la Isla que también de alguna manera estuvisteis presentes

Mañana será un año del nacimiento de Mauri a la Vida Eterna. Confieso que aún me duele en el alma su ausencia pero hoy nuevamente fui testigo de los frutos de esas semillas que Mauri sembró. Cuando nació tenía miedo por culpa del prejuicio social y mi ignorancia, ¿Qué será de él si faltamos? Me decía, ahora digo, ¿Qué será de mí ahora que él no está? Porque cuesta tanto respirar, porque ese cromosoma extra ya no está, porque a veces me culpo por llorar sin parar a pesar de que se donde está…Y es que él está en los brazos de Dios y hoy estaba ahí en brazos de Jesús presente en la misa decía el sacerdote y entonces dejó de doler y la lagrimas eran de emoción, de amor, de esperanza.

Que tuve a Jesús paseando por casa 9 años (me dijo una bella persona que acabo de conocer)

Gracias Dios por este día maravilloso impregnado de Amor. Gracias por ese bello intercesor que me prestaste 9 años para aprender a Amar mejor. Gracias por bendecirme con personas maravillosas, Gracias por abrazarnos. Gracias María de Guadalupe por avisarme un día que algo iba a pasar y no soltarme.

Una Eucaristía llena de amor y bellos matices. D. Alejandro me regaló dos bellos momentos, el padre nuestro cantado como lo cantamos en México y que me encanta, y al finalizar la misa cantamos a la Guadalupana, menuda sorpresa os lo digo con el corazón en la mano.

No puedo estar más feliz del amor de Dios y de mi Ángel que brilla en el cielo

…mi alma en mí nada reclama (salmo 131)
#MAURIETERNO